您好,欢迎访问www.365棋牌_玩365棋牌水果机技巧_365棋牌有什么技巧官网!
天释释法
您当前的位置: 首页 > 天释释法 >知识产权
www.365棋牌
审判实务202:2014-2015最高法院公报 80 个案例裁判观点集成
编辑: 发布时间:2016-04-22 10:23:04

  知产34-38

  34 .中国科学院海洋研究所、郑守仪诉刘俊谦、莱州市万利达石业有限公司、烟台环境艺术管理办公室侵犯着作权纠纷案
  2014.3
  着作权法实施条例第二条规定:“ 着作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果” 。据此,着作权保护的对象是对思想及事实的独创性表达,具体认定作品时应当把握以下几点:1.是否具有一定表现形式,不属于客观事实或者抽象的思想本身;2.是否由创作者独立创作完成,体现了创作者的个性化选择、判断及技巧等因素;3.是否属于智力劳动成果。
  着作权人对其作品依法享有复制权和演绎权。复制权是再现原作的权利,这种对原作的再现没有增加任何“创作”的内容;演绎权是在原作基础上创作出派生作品的权利,这种派生作品使用了原作品基本内容,但同时因加入后一创作者的创作成分而使原作品内容发生了改动。演绎者对其派生作品依法享有着作权,但演绎者行使着作权时应取得原作者许可,不得损害原作者着作权。
  35 .上海美术电影制片厂诉珠海天行者文化传播有限公司等侵犯着作财产权纠纷案
  2014.9
  动画影片中的角色形象可以作为美术作品受到着作权法保护;并且只有对该角色形象付出独创性贡献的公民才能成为作者。在着作权法制定实施之前的计划经济年代,不具备保护作者权利的观念基础和制度环境。因此,法院在确定这一特定历史时期所创作的动画影片角色形象着作财产权归属时,需要在法律适用过程中运用利益衡量方法,综合考虑历史、现状、公平等各项因素,实现个人权利与集体利益的平衡。
  36 .苏州静冈刀具有限公司诉太仓天华刀具有限公司侵犯商标专用权纠纷案
  2014.10
  未经许可擅自将他人所有的注册商标完全嵌入在自己未经注册的产品标识中,并使用在同类商品上,易使相关公众误认为涉案产品的来源与注册商标的商品具有特定的关联,应当被认定为商标近似侵权。
  37 .秦智渊诉清远市江山电子有限公司、上海亦隆小商品市场经营管理有限公司侵犯着作权纠纷案
  2014.12
  市场管理公司并不是“实际销售者”,也并不仅是提供经营场地的“房东”,而是一类特殊的综合性服务公司。在认定市场管理公司侵犯知识产权民事责任时,应坚持知识产权人利益保护与商品交易市场行业发展以及商户经营自由的有效平衡,结合个案进行综合裁量,准确裁判市场管理公司的责任承担。
  38 .陆道龙诉陆逵等侵犯着作权纠纷案
  2015.7
  着作权法意义上的作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。独创性是界定着作权法意义上的作品的前提条件和实质要件,它直接影响作品着作权的法律保护和侵权责任承担。家谱主要是记载一个姓氏家族或某一分支的宗族氏系和历代祖先的名号谱籍.其关于素材或公有领域的信息,不具有独创性,不应受着作权法保护。
裁判文书选登 · 37 篇
知产24-28
24 .株式会社岛野与宁波市日骋工贸有限公司专利侵权案
2014.1
已经写入权利要求的使用环境特征属于必要技术特征,对于权利要求的保护范围具有限定作用,使用环境特征对于权利要求保护范围的限定程度需要根据个案情况具体确定,一般情况下应该理解为要求被保护的主题对象可以使用于该种使用环境即可,不要求被保护的主题对象必须用于该种使用环境,但是本领域普通技术人员在阅读专利要求书、说明书及专利审查档案后可以明确而合理地得知被保护对象必须用于该种使用环境的除外。
25 .哈尔滨工业大学星河实业有限公司与江苏润德管业有限公司侵犯发明专利权纠纷案
2014.7
专利侵权案件中,如果涉案专利的权利要求书包含有两项或者两项以上独立权利要求,写在最前面的独立权利要求通常被称为第一独立权利要求,其他独立权利要求通常被称为并列独立权利要求。并列独立权利要求引用在前的独立权利要求时,该并列独立权利要求仍然属于独立权利要求,不属于从属权利要求。在前独立权利要求对该并列独立权利要求保护范围的限定作用应当根据其对该并列独立权利要求的技术方案或保护主题是否有实质性影响来确定。
26 .马培德公司与阳江市邦立贸易有限公司、阳江市伊利达刀剪有限公司侵害外观设计专利权纠纷案
2014.12
确定外观设计专利权的保护范围以及侵权判断时,应当以图片或者照片中的形状、图案、色彩设计要素为基本依据。
在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计的,法院应当认定被诉侵权产品落入外观设计专利权的保护范围。被诉侵权产品在采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计之余,还附加有其他图案、色彩设计要素的,如果这些附加的设计要素属于额外增加的设计要素,则对侵权判断一般不具有实质性影响。
27 .中山市隆成日用制品有限公司与湖北童霸儿童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
2015.1
一、权利人与侵权人就侵权损害赔偿数额作出的事先约定,不构成权利人与侵权人之间的交易合同,故侵权人应承担的民事责任仅为侵权责任,不属于合同法第一百二十二条侵权责任与违约责任竞合的情形。
二、权利人与侵权人就侵权损害赔偿数额作出的事先约定,是双方就未来发生侵权时权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益所预先达成的一种计算方法。在无法律规定无效等情形下,法院可直接以权利人与侵权人的事先约定作为确定侵权损害赔偿数额的依据。
28 .陈顺弟与浙江乐雪儿家居用品有限公司、何建华及第三人温士丹侵害发明专利纠纷案
2015.10
一、审查方法专利的步骤顺序对专利权的保护范围是否起到限定作用,从而导致在步骤互换中限制同等原则的适用,关键是判断这些步骤是否必须以特定的顺序实施以及这种互换是否会带来技术功能或者技术效果上的实质性差异。
二、关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释第五条规定的适用以被诉侵权行为发生日为准。三、被诉侵权人委托案外人按照其提供的样品进行加工制造的,视为被诉侵权人实施行为。
    Copyrights © 2019 www.365棋牌_玩365棋牌水果机技巧_365棋牌有什么技巧
    All Rights Reserved 版权所有 陇ICP备09002701号 设计制作 宏点网络